最近，最为热门的新闻标题之一是“离婚转移财产可净身出户”、“王宝强有救了”等等，媒体炒得沸沸扬扬，部分观众心潮起伏……

现热度渐过，我们还是来看看最高院的这个指导案例吧

（戳链接）↓↓↓↓

http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-27821.html

笔者仔细地阅读了几遍这个案例

一、本案最引起关注的地方，在于雷某取出其名下存款中的19.5万元，“雷某某始称该款用于家庭开销，后又称用于偿还外债，前后陈述明显矛盾，对其主张亦未提供证据证明，对钱款的去向不能作出合理的解释和说明。结合案件事实及相关证据，认定雷某某存在转移、隐藏夫妻共同财产的情节。根据上述法律规定，对雷某某名下中国工商银行尾号4179账户内的存款，雷某某可以少分”

法院判决适用的是婚姻法第四十七条，这个并非“新法”

二、判决结果是“对于雷某某转移的19.5万元存款，由雷某某补偿宋某某12万元。”，也就是说，

19.5万元被认定为共同财产，且由于雷某的行为，法院判其少分了一些（约2.75万元）。

三、本案的关键点在于：雷某不能提供证据证明其取出钱款的用途。

四、本案中还有一个重要的叙述：另，雷某某在庭审中曾同意各自名下存款归各自所有，其另行支付宋某某10万元存款，后雷某某反悔，不同意支付。

也就是说，从某种意义上来讲，雷某在庭审中的这个陈述或者表示，对于法官判定19.5万元为共同财产有一定的作用。当事人在法庭上说的每一句话都是重要的。

五、净身出户是媒体的夸大报道，现实中“夫妻共同财产平均分配”是基本原则，无过错方可适用的法律条款为损害赔偿条款，而这个赔偿金额往往是很低的。

六、王宝强案能否让对方“净身出户”，客观地讲，很难。首先，法院是否能够认定马蓉一方的为法律上的“过错”，还是未知数。其次，就如上面第五条所言，即使能够认定过错，从损害赔偿的角度来讲，数额非常低，相比于王宝强的庞大财产而言，几乎可以忽略不计。再其次，马蓉转移财产的证据是否能够认定，即使能够认定，在离婚判决中“不分”的判决依然是很难做出的。

曾经玩笑说，最高法院会不会为王宝强一案专门出具一个司法解释，毕竟此案关注度太高，并且判决很有可能会在未来的很多年内成为社会生活、家庭稳定等一系列问题的标杆。

（本文先发于微信公众号）